Как писать научные статьи и повысить свой индекс цитирования

1. Почему трудно писать научные работы
 
Писать трудно. 

Наверное, это одно из самых трудных занятий, поскольку требует активной мыслительной работы, а мозг - чересчур энергозатратный инструмент. Неудивительно, что редко встречаются люди, для которых писать - удовольствие. Обычно их называют графоманами. Или великими писателями - по мере таланта или везения. Поэтому если вы себя ловите на мысли: чтобы придумать такого, только бы не писать, то это вполне нормально. На вашем месте всякий поступил бы так же. Однако если писательство и, в частности, написание научных статей есть важнейшая составляющая вашей работы, то бороться с ленью и отговорками лучше всего через ясное осознание, что отговорки - всего лишь отговорки. И ничего больше.

Человеческий разум не слишком богат на выдумки. Тут опять же сказывается склонность человека к экономии своих энергозатрат. Поэтому  все внутренние и внешние причины, объясняющие ваше желание не писать, можно свести к четырем барьерам.

 
Барьер 1. У меня нет на это времени
 
«У меня совершенно нет на это времени.»
«Если бы у меня было свободное время, я писал бы как Карл Маркс и Фридрих Энгельс вместе взятые.»

Как и всякая отговорка, она лишь показывает воображаемое, а не реальное положение вещей. Время можно найти всегда. Человек, как говорят ученые, использует только десять процентов своего мозгового потенциала. Сложно предположить, что собственным временем он, человек, распоряжается более эффективно. Подумайте - если вы работаете, то разве вы ищете время в своем графике жизни, чтобы работать? Конечно, нет. Вы приходите к установленному времени и уходите в установленное, если повезет, время. Работа ученого - писать научные труды, а раз так - будьте добры соответствовать.

"Найти время" наиболее неэффективный подход к писательству. "Выделить время" - гораздо продуктивнее. Не ищите, а выделите в своем постоянном рабочем графике время, когда вы пишете. И придерживайтесь его неукоснительно.

Здесь важно подчеркнуть, что секрет продуктивного написания научных работ не в количестве дней, часов и минут, которые вы можете этому уделить, а - в регулярности. Если ежедневно вы уделяете написанию научной статьи десять минут своего драгоценного времени, то это гораздо лучше, чем ничего. Согласитесь? На самом деле, человек не так занят, как ему кажется или как ему бы хотелось. Если вы каждый день начнете вставать хотя бы на час раньше... ну, хорошо, - на пятнадцать минут раньше, чтобы провести их за письменным столом, то за неделю это выльется в 1 час 45 минут. А за месяц? Год? Хотелось бы предостеречь против известной вариации отговорки: лучше я всю субботу или воскресенье буду сидеть и писать. Как правило, из этого ничего не выходит. Выходные дни есть выходные дни, да и невозможно целые сутки писать. 

Лучшая стратегия - выработать привычку. Или даже условный рефлекс. Человек ничем не лучше в этом смысле собаки Павлова. В установленное для писательства время садитесь за стол и начинайте писать, не обращая внимания на свои желания, хотения и страх того, что вы ничего написать не сможете. Лучше всего это делать ежедневно. Поверьте, даже если вы самый неорганизованный человек в мире, подобные регулярные "подходы" к столу даже вас заставят выделять слюну, простите - мысли. И текст, конечно же.

Но здесь тонкость. Сделайте все возможное, чтобы в эти минуты вас ничего не отвлекало. Сотрудники, телефон, интернет, пожар, землетрясение. Ликвидируйте сотрудников, отключите телефон, отрубите сеть и не обращайте внимания на крики "Горим!" Можете выставить табличку "Не беспокоить!" Поначалу вам никто, конечно же, не поверит и будут постоянно подходить с дурацким вопросом - а почему беспокоить нельзя? Но потом привыкнут. Они ведь тоже в каком-то смысле сформируют у себя привычку: в это время к вам не соваться с глупыми вопросами.

Если время, которое вы выделили под написание научных статей, для вас святое, то не будьте столь же догматичны к остальному вашему времени. Если образовался свободный часок, то почему бы его не посвятить опять же писательству. Однако перевыполнение дневной писательской нормы не означает, что завтра вы можете нарушить свой распорядок! Привычка быстро вырабатывается, но так же быстро и забывается.

Секрет продуктивной научной работы - делать ее ежедневно. Секрет продуктивного написания научных статей - писать ежедневно. Вы будете поражены объему того, что вам удалось написать.

 
Барьер 2. Мне нужно собрать еще материалов и прочитать дополнительную статью
 

Ученый имеет специфическую и на первый взгляд резонную отговорку: "Чтобы написать научную статью мне необходимо прочитать это и это, сделать анализ вот тех данных, а без всего этого ничего путного я написать не могу". Проблема этой отговорки в том, что она имеет тенденцию становиться вечной. И статьи нужные прочитаны, и данные собраны, а ничего путного вами так и не написано и написано не будет. 

Наиболее простой преодоления этого барьера - в отведенное вами для писательства время делайте все необходимое, что требуется для вашей статьи. Нужно ознакомиться с такой вот работой? Нет проблем - прочитайте эту работу в выделенное под писательство время. Попутно делая заметки и записывая собственные идеи по поводу прочитанного. Нужно сделать анализ данных? Еще лучше - делайте, попутно формулируя выводы, которые вы потом включите в вашу статью.

Писательство - это не только написание слов, это гораздо более широкое понятие. Все, что способствует вам завершить очередную научную стать, есть писательство. Таким образом, вы убиваете двух зайцев - регулярно знакомитесь с тем, что публикуется по вашему научному профилю, и пишете научные статьи.

 
Барьер 3. Чтобы много писать, мне нужен новый компьютер, лазерный принтер etc.
 

В давней шутке советских писателей, когда авторские гонорары в среднем были гораздо выше, чем сейчас, а признанные советские классики получали вообще астрономические по тем временам суммы, говорилось: если бы мне платили как Алексею (Толстому), я бы писал как Лев (Толстой).

Для научного работника отговоркой зачастую становится не размер гонорара (что смешно), а отсутствие какого-нибудь современного гаджета, который бы поднял их продуктивность на заоблачные высоты. Новый компьютер. Новейший планшет. Крутой смартфон. Подобная отговорка подогревается многочисленными рекламными компаниями соответствующих гаджетов, обещающих их владельцу невероятную креативность. 

Ответ прост - все хорошо в меру. Не призываю писать на пергаменте при свечах, или даже отстукивать свои рукописи на печатной машинке, но любой самый скромный компьютер справляется с подобной задачей на достаточном уровне. Любое сколь угодно суперсовременное оборудование не прибавит ни грана вашей способности писать научные статьи. Необходимость наличия специфического научного оборудования для проведения научных опытов и исследований мы сознательно оставляем за скобками.

 
Барьер 4. Мне не хватает вдохновения
 

Любой профессиональный писатель вам скажет, что никакого вдохновения не существует и в помине. Это всего лишь поэтический образ. Метафора. Фантом. Отговорка, чтобы ждать прихода того, чего нет. И настроения писать тоже не существует. Как, впрочем, и настроения НЕ писать. Существование вдохновения противоречит законам физики, химии, экономики и психологии. На эту тему был даже поставлен психологический эксперимент, когда две группы участников собирались на специальные писательские сессии, но членам одной группы разрешалось писать тогда, когда у них имелось вдохновение и настроение, а члены другой группы должны были работать как рабы на галерах - строчить по бумаге, не поднимая головы. Мало того, что вторая группа написала в три с лишним раза больше, чем первая, так и качество текста и новизна идей у них оказалась гораздо выше. Ибо давно известно, что текст рождает идеи. Чем больше вы пишете, тем больше новых идей приходит к вам в голову.

Проблема научных работников в том, что большая часть их текстов по определению не может рождать ни вдохновения, ни прилива творческой энергии. Ну, скажите, что может быть духоподнимающего в написании заявки на очередной грант или конкурс? Или в рутинном обзоре научных новинок? Да и вряд ли написание научного отчета повысит вам настроение. А потому выход прост - писать, писать и еще раз писать. Писать много, когда вдохновение у вас есть, и писать еще больше, когда вдохновение отсутствует напрочь. 

 
2. Как себя мотивировать?
 

Выделить время в своем расписании для написания научных статей - полдела. Этим временем еще необходимо с пользой распорядиться. Ибо вполне может оказаться, что эти драгоценные минуты вы просто будете сидеть перед компьютером и пить кофе, а статья так и не сдвинется с мертвой точки. Короче говоря, необходима мотивация.

Поставьте цель

Цель - великое изобретение человечества. Только цель дает направление движения, в противном случае, как гласит поговорка, любой ветер будет вам попутный, в том числе и направляющий вас на мели ничегонеделанья. Цель - одна из составляющих писательства. Поэтому, прежде всего, лучше посвятить одну из ваших писательских сессий постановке целей. Делать это необходимо регулярно, например, раз в месяц вы составляете план своей писательской работы. В процессе планирования следует определить какие проекты вы должны реализовать: начать новую статью или книгу, написать заявку на конкурс или грант, отредактировать рукопись и т.д. Лучше всего составить целый список таких проектов, в том числе и тех, которые вы должны были реализовать в прошлом месяце или даже году, но руки до них так и не дошли. При составлении списка лучше не задумываться - сможете вы реализовать задуманное, насколько оно сложное и под силу ли вам. Пишите все, что приходит в голову. 

Сформулировав и записав проекты, поместите их на самом видном месте, чтобы они были у вас постоянно перед глазами. С психологической точки зрения это постоянно будет вам не только напоминать о задуманном, но и стимулировать его реализацию. Вопрос при этом не в том, смогу ли я все это реализовать, а в том - сколько дней, недель или месяцев на это потребуется. Как ни удивительно, но даже простое вычеркивание реализованного проекта из вашего списка приносить глубокое чувство удовлетворение. Человеку для счастья вообще очень мало надо.

Следующий шаг - установить конкретную цель для каждой писательской сессии. Слона нельзя съесть целиком, поэтому его следует поедать по кусочкам. Цель нельзя достичь в один прыжок, поэтому ее необходимо разбить на мелкие шажки. Написать научные тезисы на конференцию - слишком общая цель. Ее необходимо максимально конкретизировать. Например:

·        написать 200 слов своих тезисов
·        распечатать черновик и отредактировать его
·        написать два параграфа научной статьи
·        составить библиографию
·        прочитать два параграфа научной книги, необходимой для подготовки моей статьи

И так далее. Принцип понятен. Чем чаще в ваших конкретных целях будут появляться конкретные цифры - тем лучше для вас, так как отслеживать свой прогресс вам будет проще.

Установите приоритеты

Среди составленного вами списка целевых проектов необходимо установить иерархию - что сделать немедленно, а что можно отложить и на потом. Как это сделать?

·        прежде всего выполнить те проекты, по которым имеется и уже близка крайняя дата выполнения - срок приема тезисов, срок подачи заявки на конкурс;

·        следующее по значимости - редактирование рукописей, которые уже приняты к публикации, но редакция просит их доработать;
·        затем - подготовка рецензий на присланные на ваше рассмотрение рукописей, диссертаций и т.п.;
·        вслед за этим - подготовка черновика новой статьи или тезисов;

·        и, наконец, можно сделать те проекты, по которым нет крайнего срока, но которые необходимо сделать в силу каких-то ваших обязательств.

Если же вы относитесь к тому редкому среди ученых типу счастливчиков, которым вообще не о чем писать из вышеперечисленного (хотя такое почти невозможно представить), потратьте одну из ваших писательских сессий на мозговой штурм - какие проекты вы могли бы реализовать, о чем могли бы написать. Либо потратьте выделенное время на повышение своего профессионального уровня - прочитайте новую книгу, относящуюся к сфере ваших профессиональных интересов. В процессе чтения к вам обязательно придут интересные идеи.

Отслеживайте свой прогресс

Как правило, люди склонны преувеличивать ими сделанное. Поэтому лучше всего стараться отслеживать сколько всего вы пишете. Это полезно и для вашей мотивации - вы будете четко представлять как много уже сделано для достижения поставленной цели и сколько еще предстоит сделать. Отслеживание своего прогресса будет заставлять вас сидеть и писать - факт хорошо известный в психологии, давно открывшей, что самонаблюдение является существенным мотивационным и самодисциплинирующим фактором. Кроме того, накопив достаточно опыта вы уже будете более точно представлять какой отрезок времени у вас займет тот или иной проект.

Как это сделать технически? Наиболее простой способ - сделать табличку в электронных таблицах, например MS Excel, где в одно графе перечислить ваши проекты, над которыми вы работаете, а в других - количество написанных вами символов, слов в каждую сессию. Если вам необходимо прочесть статью или книгу, то можно заносить в ячейки количество прочитанных страниц. Накопление таких данных даст вам возможность оценить сколько времени придется потратить на очередную научную статью, на составление заявки на грант и т.п.

Закончив запланированный вами проект, поощрите самого себя. Чем угодно - чашкой кофе, пончиком, походом в кино. Единственное условие - не поощряйте себя свободным от писательства днем. Иначе привычка писать может быть вами и разрушена. 

3. Как писать журнальные статьи?
Планируйте и делайте предварительные заметки

Отсутствие четкого плана научной статьи - главная причина низкой продуктивности. Планирование того, что вы собираетесь изложить, не есть подготовка к написанию статьи, а есть сам процесс ее написания. Планирование позволяет заранее решить: насколько длинной будет статья, какие исследования она потребует провести, будет ли это краткий отчет или полновесное научное исследование. Тенденция последних лет - писать короткие статьи. Краткость - сестра таланта. Поставьте самого себя на место читателя и спросите: а вам было бы интересно читать статью такого объема?

Всегда полезно представлять аудиторию, на которую рассчитана статья. Если это достаточно профессиональные специалисты, то вполне возможно не вдаваться в излишние подробности, излагая то, что и так им известно. Если же статья ориентируется на менее подготовленную аудиторию, то здесь важно дать необходимые пояснения, которые помогут неспециалистам понять суть ваших исследований.

Заглавие и краткое содержание - самое главное в статье

Большинство читателей не идут дальше названия статьи и аннотации. Возможно, это единственное что в вашей статье будет прочтено. Это не повод расстраиваться, а стимул к тому, чтобы сделать их максимально хорошо. Название статьи должно отражать общее и конкретное затронутой вами темы. Оно не должно быть слишком общим, но и не должно быть чересчур специфичным, понятным только узким специалистам. Название это еще и метод привлечения читателей. Аннотация должна в нескольких предложениях ясно представить читателю о чем в статье идет речь. Очень важно отметить правильные ключевые слова, по которым будет осуществляться поиск статьи в электронных базах.

Ниже описанная структура научной статьи соответствует зарубежным стандартам и в целом отличается от привычного для российского ученого. Точнее сказать, структура научных статей в нашей традиции не столь жестко задана, как в англоязычных журналах. Следовать ей при написании статьи для российского журнала - выбор самого ученого, но если же он пишет статью в журнал, входящий в базы Scopus или Web of Knowledge, то желательно придерживаться соответствующих правил. 

Введение

Введение научной статьи сообщает читателю о важности вашего исследования. Эта часть статьи читается, как правило, всеми, поэтому необходимо написать ее очень хорошо. Структура введения может быть следующей:

·        начните с краткого обзора своей статьи - не более одного-двух параграфов. Здесь необходимо представить основную проблему или вопрос, теорию, ради чего ваша статья написана. Цель - подтвердить что ваша статья имеет право на существование, что она актуальна, а также стимулировать читателя ознакомиться полностью с вашей работой.

·        затем необходимо представить в сжатом виде предыдущие исследования по затрагиваемой вами теме, теории, относящиеся к исследованию, выделить дискуссионные вопросы, которые вас мотивировали на написание данной статьи.

·        далее необходимо представить свой метод, используемые данные, пути и подходы, которые помогли ответить на поставленный вопрос, решить проблему.

Таким образом, введение должно представить читатели решаемую вами проблему, ознакомить с существующими теориями и подходами о данной теме, и ясно показать ваш подход к ее решению. По сути - это путеводитель для читателя по вашей статье. Не делайте его слишком объемных, две-три страницы или меньше - вполне достаточно.

Метод

В этом разделе вы должны описать как вы провели свое исследование. По сути, читатель, ознакомившись с ней, может повторить ваш метод и проверить ваши расчеты. Необходимо указать источники ваших данных или показать, каким способом вы их получили. 

Результаты

В этом разделе вы должны описать проведенный вами анализ и полученные результаты. В рамках статьи нет необходимости подробного изложения хода анализа, размещения промежуточных расчетов, графиков и таблиц. Ограничьтесь наиболее важным, что отвечает на заявленную в статье проблему или поставленный вопрос. Здесь же необходимо изложить главные результаты, которые вы получили. Также нет необходимости приводить непосредственно в тексте числовые данные. Лучше использовать таблицы.

Дискуссия

В этой части статьи в сжатом виде представлены полученные вами в ходе исследования результаты и обсуждается то, как они помогают решить поставленную задачу. Здесь же указываются ограничения проведенного исследования.

Общая дискуссия

Задача данного раздела статьи сделать шаг назад и обсудить как ваши результаты соотносятся с уже существующими теориями и исследованиями. Здесь полезно в двух абзацах еще раз кратко повторить исследуемую вами проблему и полученные вами результаты. Изложение общей дискуссии не следует затягивать - по объему она не должна превосходить введение.

Ссылки - ссылайтесь на себя

В этом разделе необходимо перечислить основные источники, которые повлияли на ваши идеи в рамках данной статьи. Не следует перечислять всю литературу, которую вы прочли по данной тематике. Важно указать здесь ваши предыдущие работы по затронутой проблеме. Это помещает вашу статью в общий контекст проводимых вами исследований. Поэтому заинтересованный читатель сможет легко к ним обратиться. Скромность здесь неуместна.

Отсылка рукописи

Дурной тон посылать в журнал черновой вариант рукописи в надежде доделать его, если статья будет одобрена. Выверенная и правильно оформленная статья производит благоприятное впечатление как на редактора, так и рецензентов. Тут, как говорится, встречают по одежке. Поэтому необходимо самым тщательным образом ознакомиться с теми требованиями, которые предъявляет тот или иной журнал к присылаемым им рукописям и скрупулезно им следовать. Если требуется сопроводительное письмо, то оно должно быть как можно короче: название статьи, адрес или электронная почта автора.

Понять рецензента и вновь отослать рукопись

Обычно рецензент просит автора исправить или дополнить статью, сократить ее или, что реже, наоборот, добавить аргументации. Чтобы от вас не потребовал рецензент, правило тут одно - постараться выполнить его требования. Если что-то из замечаний вы не поняли, то лучше связаться с рецензентом и прояснить. Иногда случается так, что рукопись откланяется, но рецензент оставляет вам возможность ее существенно доработать и вновь прислать в журнал. Тут выбор остается за вами - переписать статью или попытаться отослать ее в другой журнал.

Получив список замечаний к рукописи, необходимо составить план действий - что и как менять, дописывать и переписывать. Этот план должен находиться перед вами во время вашей писательской сессии. Кстати, в вашем списке приоритетов данная работа должна находиться на самой высокой позиции. Лучше отложить все остальные ваши писательские проекты и довести рукопись статьи до ума. 

Повторную отсылку отредактированной статьи  лучше всего сопроводить подробным письмом, где указать какие изменения вы внесли в соответствии с замечаниями и пожеланиями редактора. Вряд ли будет конструктивно резко возражать против предложенных редактором правок и уж тем более переходить на личности. Вы должны быть максимально вежливы и убедительны. Если какие-то из поправок кажутся вам неприемлемыми, то аргументированно изложите свои возражения, предложите свой вариант редактуры.

Как относиться к отказу

Не надейтесь, что ваша рукопись будет сразу же принята к публикации в первом журнале, куда вы ее послали. Увы, но рукописи гораздо чаще отвергают, чем принимают к публикации. Не задавайте себе вопроса во время написания научной статьи: "А если мою рукопись отклонят?", лучше исходите из предположения, что соответствующий научный журнал ее не примет. Если вам кажется, что такой настрой лишает вас всякой мотивации писать, то вспомните, что пишете вы не по вдохновению, а по расписанию. Вы должны писать научную статью, а не мучить себя мыслью: примут, не примут, плюнут, поцелуют. Более того, не вы первый, не вы последний, кого отвергли в научной редакции журнала. Тот, кто много пишет, того и много раз отвергают. Не отвергают только тех, кто ничего не пишет. 

Есть еще один важный момент. Писатель, который боится отказа, как правило, пишет очень невнятно, он боится высказать собственное мнение по освещаемому вопросу, поступая "и вашим, и нашим". Наоборот, тот, кто настроен на отказ, яснее выражает свою мысль, не боится покуситься на авторитеты, высказать парадоксальную мысль. Такие статьи, если их публикуют, привлекают внимание, с их авторами спорят, дискутируют. А все это работает на репутацию самого автора, не говоря уже о том, что его статья чаще цитируется.

Если вас не приняли в одном журнале, отредактируйте рукопись и пошлите ее в другой журнал, третий. А в это время продолжайте писать и не забивайте себе голову такими мелочами, как отказ.

Как писать в соавторстве

Очень часто статьи публикуются в соавторстве. Научное соавторство значительно отличаются от соавторства в художественной литературе, где вклад соавторов в написание текста в значительной степени равен. В науке бремя основного написания статьи ложится на одного из соавторов. Соавторы могут коллективно разрабатывать тему, собирать и анализировать данные, разрабатывать план статьи, но только один генерирует текст. Когда черновик статьи готов, каждый из соавторов редактирует написанное, дополняет его. Очень желательно не отсылать рукопись на публикацию без предварительного согласования ее текста с соавтором. Если соавтор тянет с согласованием рукописи, намекните ему, что исключите его из числа авторов работы. Вдруг сработает?

Как писать обзоры

Все читают научные обзоры - кто что написал, открыл, придумал. Проще почитать краткую выжимку, содержащую основные идеи по данной теме, чем самому копаться в куче литературы. Поэтому обзоры - один из наиболее популярных научных жанров. Вот только писать их никто не хочет. Слишком много трудоемкой работы, которая требует усидчивости и больших затрат времени. Однако если вы уже выработали в себе привычку работать согласно жесткому графику, то писать обзоры для вас будет не слишком сложно.

Самое главное при подготовке обзора - хорошее планирование. Необходимо изначально ограничить объем обзорной статьи - будет ли она краткой или объемной. Многое зависит от журнала, которому предназначается обзор, а так же его целевая аудитория - будет ли она состоять из узких специалистов, которые в теме, или носить общий, ликбезовский характер? Затем нужно определить центральную идею, вокруг и будет строиться обзор. Хуже некуда, когда автор обзора начинает перечислять кто и что сделал в данной области, не выделяя основные идеи и взаимосвязи между ними. Получается каша, а не обзор.

Обзор может быть ориентирован на описание решения какой-то проблемы и на поиск проблемы. В первом случае обзор описывает какую-то имеющуюся научную проблему и предлагает пути, которыми данная проблема может быть решена - новые теории, новые модели, новые методы. Во втором случае, обзор содержит разбор каких-то новых концепций, выделяя в них те проблемы, которые должны быть решены, чтобы предлагаемые концепции лучше описывали реальность. Высший пилотаж - это когда обзор совмещает поиск и решение проблемы. Очевидно, что хороший обзор - это не компиляция уже известного, только в сжатом виде. По сути, это такое же научное исследование, где вы представляете собственную точку зрения, с которой и рассматриваются разбираемые вами научные работы. Если у вас не появилось новых идей относительно прочитанных статей и монографий, то за обзор лучше не браться - зря потратите время.

Если у вас имеется своя собственная точка зрения на обозреваемую тему, то она должна быть высказана уже в первых параграфах статьи. Не закапывайте ее глубоко.

4. Как повысить индекс цитирования
 

В последнее время в научной среде все острее встает вопрос измерения научной репутации. Прикладная наука и значительная часть науки фундаментальной больше ориентируется на финансирование не из государственных источников, а из частных.

Ученый в сегодняшней ситуации еще должен обладать навыками бизнесмена, как непривычно это может для кого-то прозвучать. Чтобы получить финансирования для проведения исследований, необходимо убедить соответствующий фонд или частную компанию в своей способности и компетенции решить поставленную проблему. Именно для этого и придумываются наукометрические индексы. Как и любой индекс, это всего лишь определенная условность со своими достоинствами и недостатками. Биржевой индекс для науки, позволяющий коммерчески оценить ученого. Тот, кто имеет высокий индекс, тому и достаются лучшие гранты, заказы и приглашения на конференции. Это как в бизнесе - огромное состояние еще не есть оценка интеллектуальных способностей его обладателя. Но определенная корреляция имеется.

Поэтому если подобный индекс введен в научный оборот, то почему бы им не воспользоваться?
 
1. Нужно много писать
 

Первый и наиболее очевидный путь повышения своего индекса Хирша и прочих индексов, основанных на частоте цитирования научных работ, - писать много научных работ. Статей, обзоров, монографий, учебных пособий. Чем больше пишешь, тем выше вероятность, что на твою работу сошлются. Как писать больше? Читайте выше.

 
2. Нужно публиковаться в зарубежных журналах
 

Так уж сложилось, что в наше время особенно ценятся публикации в зарубежных журналах, входящих в базы Scopus или Web of Knowledge. Здесь необходимо обратить внимание на различие в традициях написания научных статей в нашей стране и на Западе. Достаточно взять любую зарубежную статью, чтобы увидеть стандартный характер структурирования представленного в ней материала. Поэтому прямым переводом на английский уже имеющейся у вас научной статьи дело вряд ли обойдется. Наиболее оптимальным выглядит изначальная ориентация на подготовку статьи для соответствующего зарубежного издания.

 
3. Нужно ссылаться на свои работы и работы коллег
 

Позаботьтесь о себе сами. Выше мы уже писали на необходимость ссылаться в своих научных статьях на самого себя. Возьмите любую статью зарубежного автора - обязательно в библиографическом списке присутствует несколько его собственных статей. Скромность здесь не к месту. Скромность, конечно, украшает ученого, но только если его больше нечем украсить.

Чаще ссылайтесь на работы своих коллег, на тех, с кем вы вместе работаете, проводит научные исследования. Сослаться в научной статье на Карла Маркса или Фридриха Хайека - невелика заслуга. Зато привести ссылки на работы, относящиеся к вашей теме, но написанные вашими коллегами - это значит расширить их аудиторию, ввести в научный оборот новых авторов, новые идеи. Библиографический список это отнюдь не дежурный довесок к статье, а рекомендация заинтересованному ученому как глубже вникнуть в затронутую вами тему.

 
4. Нужно пиариться
 

В эпоху интернета научные журналы отнюдь не единственное место, где ученый может заявить о себе. Сегодняшний ученый активно присутствует в социальных сетях, ведет блог, публикует статьи и колонки в интернет-СМИ. Время ученых, день и ночь запертых в своих лабораториях, нелюдимых гениев и засекреченных физиков миновало. Если вы не Григорий Перельман, то высокая интернет-активность - ваш выбор. И здесь нет место снобизму. Интернет и социальные сети не самое интеллектуальное место в человеческом обществе, но может они таковы именно потому, что ученые его чураются?

В свое время в СССР существовало общество "Знание", в задачу которого входила просветительская работа среди населения - колхозников, рабочих, служащих. По деревням и весям разъезжали специально подготовленные лекторы, в меру своего таланта донося до людей последние новости из мира науки.

Почему бы не посмотреть на себя и с этой стороны? Ведь задача ученого - служить науки, а служение это не только научные исследования, но и популяризация. Почему бы на страницах своего блога, своей странички в Фэйсбуке не рассказать доступным языком о своих работах? Высказать свое мнение о ситуации в стране и мире? Завести знакомства со своими коллегами из других стран? Это в свою очередь повысит интерес и к вашим статьям, ведь блоги читают не одни хипстеры, но и вполне квалифицированные люди.

 
Михаил Савеличев
(по материалам зарубежных источников)

Последнее обновление: 19 декабря 2018, 13:56

Все материалы сайта доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International
Яндекс цитирования