ОСП "Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан"

24 января 2013 г., четверг

Уважаемые коллеги!

Представляем Вашему вниманию статью, опубликованную в журнале «Социологические исследования» (СоцИс) №12, 2012, представленного в базе данных SCOPUS. Автор: Ермолаева Полина Олеговна к.социол.н., ассистент кафедры социологии Казанский (Приволжский) федеральный университет, заведующая отделом качественных исследований Центра перспективных экономических исследований.

Аннотация

В статье на базе эмпирических исследований автора анализируются различные модели экологической культуры российского (на примере г. Казани) и американского (на примере г. Форт Коллинз, штат Колорадо) студенчества. Автор приходит к выводу что, высокая экологическая тревожность и не менее высокая экологическая пассивность российской студенческой молодежи говорит о том, что их экологическая культура находится лишь на символическом уровне экологической сознательности. При этом переход ее к инструментальному уровню трансформации в проэкологическую деятельность наблюдается слабо. «Зеленая» культура американского студенчества в отличие от российского стала «нормальной» парадигмой и транслируется основными социальными агентами и социальными институтами.

Ключевые слова: экологическая культура, экологическое сознание, экологический образ жизни, экологическая деятельность, проэкологический активизм, типологизация.

Abstract

Environmental culture of Russian and American students: case-study

Polina Ermolaeva

Ph.D., Lecture in the Sociological Department

Kazan (Volga Region) Federal University

Polina.Ermolaeva@tatar.ru

Tel.: 89172697302

Kazan, 1 Zinina St., apart. 31, 420061

Abstract. This study provides a holistic approach in the form of a case study on the Colorado State University (Fort Collins, the USA) and Kazan Federal University (Kazan, Russia) students’ environmental culture. It discusses definitions of environmentalculture; examines some environmental behavior practices, offers an empirical data on the different types of environmental culture of the CSU and KSU students. Our research suggests that while most of the Russian students are environmentally aware, few of them contrasted to American students are willing to act accordingly. Factor analysis shows that four highly interpretable types of environmental culture are present: “Pure Environmentalist Type”, “Proactive Type”, “Declare Type” and “Non-Environmentalist Type”.

Keywords: environmental culture; environmental awareness; environmental lifestyle; environmental behavior; environmental activism, typological analysis.

Введение

Минимизация экологических рисков, выстраивание идеологии, построенной на концепции устойчивого развития общества, требуют комплексного решения. Последнее предполагает не только совершенствование научно-технической и нормативно-законодательной базы, но и преодоление социокультурных противоречий. Преодоление экологического кризиса невозможно без коренной переориентации его социокультурной основы - идеологических, нравственных и поведенческих практик. В этом отношении представляется важным формировать экологическую культуру населения. Под экологической культурой мы понимаем особый «срез» общей культуры общества, транслирующий гармоничный способ взаимодействия общества с окружающей средой и характеризующий сознательное отношение к природе и практическое участие в улучшении природопользования.

Студенчество любого города является наиболее мобильной частью общества и оказывает активное воздействие на динамику социальной структуры. Еще значительно не обремененная материальными проблемами, она является прогрессивной силой общества, своего рода «идеальным типом» социальной активности, в том числе и в сфере социально экологических отношений.

Глобальные перемены в среде обитания переосмыслили характер экологических проблем, которые сегодня не ограничиваются рамками национальных или государственных границ. Последние социологические конгрессы[1] еще раз подтвердили возрастающую взаимозависимость стран, необходимость учитывать глобальные факторы, в том числе и экологические. К ним можно отнести такие актуальные экологические риски, как глобальное потепление климата, истощение озонового слоя, истребление лесного покрова Земли, деградация почвенного покрова, опустынивание, загрязнение Мирового океана, уменьшение видового разнообразия флоры и фауны и т.д.

Вместе с этим, каждое общество характеризуется индивидуальным набором экологических проблем, расстановкой социально-экологических сил, конфигурацией экономических, социокультурных и экологических интересов различных социальных групп и социальных институтов. Соответственно, изучение экологической культуры в России и США: обществ с разными социально-экономическими, социально-политическими, культурными, географическими различиями предоставят возможность увидеть многообразие вариантов решения социально-экологических проблем.

Теоретические основания

Анализ российской и американской традиций тематизации экологической культуры демонстрирует разнообразие подходов относительно содержательной наполняемости этой категории, в значительной степени, обусловленной доминирующими парадигмами национальных общесоциологических наук [Яницкий, 2006]. Так, в российской традиции изучение экологической культуры, как правило, происходит с позиций структурного-функционализма; в современной американской традиции, как правило, в феноменологической традиции. Следовательно, анализируя социально-культурные аспекты взаимодействия общества и природы, российские ученые, в основном, применяют системный подход, в то время как западные исследователи, как правило, анализируют частные формы приложения социально экологической культуры и в ключе изучения отдельных экологических рисков. В американском социально-экологическом дискурсе понятие «экологическая культура», как интегральное комплексное понятие, не получило столь широкого признания и употребляются учеными крайне редко [Dunlap, 2002].

В качестве основной рабочей гипотезы мы приняли следующую:

H: Экологическая культура российского студенчества находится на уровне озабоченности экологическими проблемам, в то время, как экологическая культура американского студенчества сформирована на сознательном и деятельностном уровнях.

Теоретическое обоснование гипотезы заключается в исследование экологического сознания казанцев, проведенное в 2004 г. организацией "РОМИР-мониторинг", которое демонстрирует высокий уровень экологической озабоченности студенческой молодежи г. Казани при низком уровне проэкологической деятельности. Так, качество питьевой воды волнует 73,6% респондентов, информация о состоянии окружающей среды интересует 76,9%. Вместе с тем, при высоком беспокойстве качеством воды, неочищенную воду пьют 44% респондентов, а искать интересующую информацию по экологическим вопросам готовы лишь 20,9% [Белоногов и др., 2005].

Исследования организации «Гэллап» демонстрируют более развитый уровень проэкологического поведения среди студенческой молодежи США: данная группа в большей степени готова платить за сохранение окружающей среды более высокие цены за товары и услуги, отказаться от некоторых удобств в своей жизни ради сохранения окружающей, оказывать финансовую поддержку экологическим группам, участвовать в митингах в защиту окружающей среды и подписывать петиции [Jones, 2010].

Методология исследования

Учитывая вышесказанное, основная цель, которая стояла перед нами заключалась в изучении разных аспектов экологической культуры российского студенчества (на примере г. Казани) и американского студенчества (на примере г. Форт Коллинз). Исследование проводилось нами по ряду параметром, которые отразились в исследовательских задачах. К основным можно отнести следующие: исследование и сравнение экологического поведения, экологического сознания, экологического знания, экологизации образа жизни и досуга, экологического активизма т.д.

Комплекс проблем, посвященных разным проявлениям экологической культуры, был исследован нами на различных уровнях социальной реальности. В массовом сознании через проведение массового опроса (анкетирования) студенчества г. Казани (n=650) и г. Форт Коллинз (n=450) по многоступенчатой комбинированной случайной выборке и в сознании экспертов через полуструктурированные глубинные (экспертные) интервью с профессорско-преподавательским составом, научными сотрудниками исследовательских центров и градостроительных организаций, лидерами экологических и молодежных организаций изучаемых регионов (n=35). Исследование проводилось в 2009-2010 гг. Ошибка выборки для массового опроса составила не более 5%.

Анализ данных производился при помощи статистического пакета SPSS (версия 19.0). Были использованы «жесткие» методы обработки информации: одномерные и двумерные распределения, построение индексов, факторный и кластерный анализы.

В качестве исследовательской стратегии были использованы возможности сравнительного кейс-стади. Выбор регионов для проведения кейс-стади был обусловлен несколькими взаимосвязанными причинами. Во-первых, это высокая концентрация студенчества в изучаемых регионах. Во-вторых, оба региона являются многонациональными. В-третьих, доступность объектов для проведения массовых опросов. Наконец, опыт проживания исследователя в изучаемых регионах. Последний пункт крайне важен с тем, чтобы заимствования зарубежных идей проходили с учетом того на какие традиции, институты, правовые, политические, социально-экономические условия эти практики и мероприятия опираются. Все это дает нам право на сравнительный анализ данных регионов

Большое внимание уделялось нахождению одинаковых концептуальных, контекстуальных эквивалентов сравнения, отраженных в языке.

Концептуальные различия исследования:

1) В американской социально-экологическом дискурсе понятие «экологическая культура», столь популярное в современной российской социологической науке, не получило столь широко признания и употребляется учеными крайне редко;

2) Вместо российского понятия «экологическое сознание», американские ученые дискутируют об «экологических установках» (environmentalawareness), которые отечественными социологами рассматриваются как структурные компоненты экологической культуры;

3) В американской социально-экологической традиции принято говорить об экологическом поведении, что в содержательном плане является симметричным отечественному понятию «экологическая деятельность».

Институциональные различия исследования включают в себя различие в характере и наборе социальных проблем общества; развитии основных социальных институтов, в содержании проэкологических практик.

Операционализация понятий и инструментарий, представленные здесь разрабатывались нами для российской студенческой молодежи. Однако, особенности указанные выше учитывались нами при переводе и адаптации инструментария на английский язык. Кроме этого, для обеспечения методологически корректных обобщений и сравнимости результатов были использованы идентичные вопросники, модели выборки, методы сбора данных и методы их обработки. Мы полагаем, что социально-экономические, социально-политические, культурные, географические различия изучаемых регионов обогатят исследование, будут способствовать теоретико-методологическому и эмпирическому приращению знания.

Полученные результаты

Экологическим проблемам придается безусловное значение, и они вызывают озабоченность почти во всем мире. Однако степень озабоченности общественности и расстановка приоритетов в том, что касается охраны окружающей среды, сильно различаются во многих странах. В связи с этим, вначале нам было важно определить место экологических проблем в ряду других социальных проблем изучаемых обществ. Для этого респондентам предлагалось выбрать из списка те общественные проблемы, которые в настоящее время их волнуют больше всего (см. Рис.1). С одной стороны, это позволит нам изучить «заметность» проблем экологического спектра в сознании опрашиваемых, с другой, определит ранг экологических проблем среди проблем социально-экономического характера.

Примечательно, что студенчество данных регионов примерно в одинаковой степени[2] беспокоят материальные проблемы: безработица, рост цен и инфляции. Вместе с тем, по большому кругу других социальных проблем они выразили совершенно разные мнения. Казанцев в значительно большей степени, чем студентов г. Форт Коллинз беспокоят такие проблемы, как низкий размер зарплаты (14,1%), взяточничество и коррупция (6,3 %), наркомания (7,5%), алкоголизм (7,4%), кризис культуры, морали и нравственности (9%), высокий уровень преступности (5,9%). Многие из указанных беспокойств являются своего рода барометром социального самочувствия общества, степени его девиации и аномии. Очевидно, что проблемы, которые волнуют российское студенчество, связаны с удовлетворением базовых общественных потребностей в безопасности, в экономическом благополучии.

Американское студенчество волнуют проблемы немного другого характера – это проблемы, связанные с качеством предоставления услуг, неравным распределением социального капитала: низкое качество медицинской помощи (10,9%), низкий уровень социальной поддержки граждан (14%), экономический кризис (12%), недоступность высшего образования (9,1%). Несмотря на это, американское студенчество чувствует себя более безопасно, оно в гораздо меньшей степени озабочено социальными болезнями общества, иногда пропускает вопрос о коррупции и взяточничестве или указывает в анкете, что такой проблемы у них не существует. Конечно, объективная картина мнений может быть искажена, коль скоро американское студенчество пыталось дать ответ, который бы позволил их стране выглядеть «благороднее» в глазах исследователя из России, тем более в случае, когда они знали о цели опроса. Однако, ответы американских студентов на косвенные вопросы, серии глубинных интервью, наконец, личный опыт исследователя продолжительного проживания в стране показывают, что сознательное искажение ответов маловероятно.

Далее, безотносительно к другим социальным проблемам, мы выделили долю тех студентов, кого волнует состояние окружающей среды. Их оказалось большинство: 90,7% российского студенчества и 95,3% американского студенчества изучаемых регионов.

Высокое экологическое беспокойство студентов также было отмечено участниками экспертных интервью: «Уровень экологической озабоченности среди населения США растет быстрыми темпами…переломным моментом стал выход книги Райчела Карсона «Немая весна» (SilentSpring). …В США есть зоны повышенного экологического беспокойства, такие как Сан-Франциско, Сиэтл, Вашингтон, Лос-Анджелес, Сан Диего, Бостон, Флорида, и в том числе Форт Коллинз» (эксперт 1, США).

По территориальному уровню американское студенчество более всего обеспокоено проблемами низкого качества окружающей среды в глобальном масштабе: в мире (89,7%) и в стране (89,4%). Региональные (штат Колорадо) и локальные (г. Форт Коллинз) экологические проблемы волнуют их менее всего. Казанское студенчество, напротив, более обеспокоены проблемами экологии в месте своего непосредственного проживания: в г. Казани (84,9%) и Республики Татарстан (80,7%). Этому, на наш взгляд, могут быть несколько причин. Во-первых, в целом тренд экологической озабоченности студенчества указанных регионов соотносится с общемировыми тенденциями, согласно которым население развивающихся стран (в том числе России) экологически обеспокоены в большей степени локальными проблемами. В то время, как жителей развитых стран более других волнуют глобальные экологические риски [Huang, 2003].

Во-вторых, это логически связано с объективными показателями экологической ситуации в изучаемых регионах. В штате Колорадо располагается большое количество заповедников, Национальных парков (например, парк «Скалистые горы»). По данным Национального бюро экологических стандартов, г. Форт Коллинз признан одним из самых экологически безопасных городов США, в то время, как в г. Казани экологическую обстановку сложно назвать благоприятной [Best…, 2011]. Оценка интенсивности техногенного влияния на окружающую среду выявила в Казани 11 критических зон и 3 зоны риска. Ситуацию усугубляет не достаточным озеленением города, неблагополучным состоянием водных объектов и городских пляжей и т.д [Экологические…,2011].

Объективные цифры корреспондируют с субъективным восприятием экологической обстановки студенчества и экспертов. Большинство студентов г. Форт Коллинз (62,5%) и только 11,7% казанских студентов чувствуют себя защищенными от экологических рисков. Различия в экологической ситуации изучаемых регионов также были отмечены экспертами: “...я иду, и я чувствую, что даже без анализаторов, дышать в воздухе нечем” (эксперт 2, Россия) “когда я переехал из Хьюстона Форт Коллинз показался убежищем – чистейший горный воздух, вода...я вот из под крана ее пью... (эксперт 3, США)”.

Какими именно проблемами экологии обеспокоено студенчество Казани и Форт Коллинз? Что общего и что различает два исследуемых общества по данному показателю? Для ответа на поставленные вопросы, мы обратились к ряду взаимосвязанных вопросов. Вначале нам было важно задать открытый вопрос студентам о том, что именно беспокоит их в области экологической обстановки города. Исследовательский замысел состоял в том, чтобы респонденты, незатемненные суждениям интервьюера, смогли сами предложить нам спектр проблем, которые находятся в их сознании.

Студенчество г. Форт Коллинз чаще всего назвало такие проблемы, как общее загрязнение окружающей среды, загрязнение воздуха и водоемов, изменение климата, экологические потери от производства товаров массового потребления и т.д. Казанские студенты более всего обеспокоены, загрязнением воздуха, замусоренностью, изменением климата, безразличное отношение населения к проблемам окружающей среды.

При универсальном характере большинства отмеченных проблем, существует региональная специфика в распределении беспокойств. Например, проблема пересыхания р. Казанки, стала особенно актуальной для студентов и жителей города после засушливого лета 2010 г.

Наиболее серьезная проблема для США – проблема чрезмерного потребления ресурсов. Беспокойство ею оправдано: по данным статистики жители США потребляют в 35 раз больше ресурсов, чем среднестатистический житель Земли [Dunlap, 1993]. Беспокойство данной проблемой в той или иной степени отразилась в сознании американских ученых: «Мы находимся на высоком уровне в области защиты дикой природы, по количеству национальных парков, но самый больной вопрос – уровень потребления» (эксперт 4, США).

Далее, мы предложили студентам ответить на закрытый вопрос и проранжировать экологические риски, по степени беспокойства ими. Наиболее остро, как для казанских, так и для студентов г. Форт Коллинза стоят экологические проблемы, непосредственно влияющие на состояние здоровья: загрязнение воздуха, качество питьевой воды, загрязнение рек, озер, водоемов (см. Рис.2). Данные проблемы ощущаются респондентами на себе непосредственного; именно по этой причине менее заметные, но стержневые проблемы, влияющие на состояние здоровья – повышенный уровень шума и радиации получили меньшее внимание со стороны опрашиваемых.

Бесспорно, кроме сходств можно выделить ряд различий в структуре экологических беспокойств студенчества обеих стран. Во-первых, в американской выборке можно наблюдать ровное распределение озабоченности практически всеми предложенными экологическими проблемами (отличие не выходит за пределы 3% ошибки выборки). Однако, американские студенты в большей степени, нежели казанские студенты обеспокоены такими проблемами как, экологические потери от производства товаров массового потребления (9,9%), изменение климата, глобальное потепление (7,3%), содержание вредных химических веществ в овощах и фруктах (8,6%), ухудшение почв, снижение их естественного плодородия (8%). Последние проблемы, актуализированы в сознании американцев, потому что США сегодня занимает лидирующие позиции как по производству, так и по потреблению генетически-модифицированных продуктов (ГМО). Так, до 80% продуктов питания в США содержат ГМО [В каких…,2011].

Казанские студенты в гораздо большей степени обеспокоены такими проблемами, как загрязнение воздуха (17,4%) и качество питьевой воды (15,1%), загрязнение рек и водоемов (11,5%); экологическими проблемами, относящиеся к экологической эстетике: антисанитарным состоянием территорий (10,2%), грязными улицами, обшарпанными зданиями (8,7%).

Подобные различия в наборе экологических беспокойств могут быть связаны с такими факторами, как размер городов (г. Казань в 6 раз больше г. Форт Коллинз), более строгими экологическими санкциями. «Ну, это совсем другой мир. Там нет такого, как у нас: выехали на шашлыки, сожгли пол-леса, оставили после себя тонну мусора и уехали, радостные. Там есть экологическое законодательство, которое очень суровое…» (эксперт 5, Россия). Кроме этого, необходимо учитывать, что большинство из домов и придомовых участков в США – находятся в частном владении, а соответственно, ответственность за красоту и гигиену – становится делом каждого жителя, а не государства в целом.

Экологическая озабоченность является для нас своеобразным мостиком между сферой сознания и деятельности. Это обусловлено тем, что каким бы не было высоким экологическое знание, главное его назначение – в умении пользоваться им в практической деятельности. Соответственно, мы попросили ответить студентов на множество вопросов, связанных с разными аспектами и проявлениями экологической деятельности. Данные показывают, что доля тех, кто не был включен ни в какие проэкологические практики, значительно больше среди казанских студентов (14,5%), чем студентов из Форт Коллинза (2,9%) (см. Рис.3).

В целом, значительная часть студенчества была вовлечена в разнообразное множество проэкологических актов. Наиболее популярными проэкологическими практиками среди российского студенчества изучаемого региона были: потребление очищенной воды (61%), экономичное использование электроэнергии (53,2%), экономичное использование воды (47%) и т.д.

Проэкологическое поведение американских студентов в большинстве своем связано с экономическими факторами: экономичное потребление электроэнергии (83,6%), экономичное потребление воды (68,7%). Большую долю в экологических практиках студенчества Форт Коллинз занимает сортировка мусора (74,2%).

Для того, чтобы рассчитать среднее количество проэкологических актов, в которые было включено российское и американское студенчество в прошлом году, мы построили индекс проэкологической деятельности. Так, американские студенты в среднем за прошлый год совершили 6 экологически дружественных актов из 9 возможных, что говорит о довольно высоком показателе проэкологической деятельности. В российской выборке этот показатель более скромен: 3 из 9.

Итогом нашего анализа и сравнения основных маркеров экологической культуры в среде студенческой молодежи г. Форт Коллинз и г. Казани стала аналитическая операция типологизации студенческой молодежи по типам экологической культуры.

Для этого, респондентам было предложено согласиться или не согласиться с 12 различными высказываниями, затрагивающими различные аспекты экологического сознания и экологической деятельности. На основе факторного анализа нами было выделено два независимых фактора: 1) экологическая озабоченность; 2) экологическое поведение (См. Табл.1-2).

Факторный анализ позволил сгруппировать наших респондентов в 4 кластера, характеризовать которых мы можем по степени выраженности влияния каждого из двух факторов. Экспериментальным путем было установлено, что оптимальное количество кластеров равняется четырем. Во-первых, это обеспечит достаточную дифференциацию массива и различие кластеров по характеристикам попавших в них респондентов; во-вторых, наполняемость кластеров достаточна, чтобы можно было делать обоснованные и репрезентативные выводы.

По характеристикам респондентов в выделенных кластерах можно заключить, что мы имеем дело с социально-экологическими типами, различающимися между собой иерархическим местом в социальной системе и другими характеристиками. Так, для 1) «Инвайронменталиста» характерен высокий уровень, как экологической озабоченности, так и проэкологического поведения. Он инициативен и готов поддерживать любые действия в ее защиту, готов платить за высокое качество среды. 2) «Деятельный тип» характеризуется высоким уровнем проэкологической деятельности, но низким уровнем экологической озабоченности. Он чувствует себя достаточно защищенным от экологических рисков, активен и решителен в области окружающей среды. 3) «Декларативный» - ассиметричен деятельному типу. Он сильно озабочен состоянием окружающей среды, но по разным причинам не готов жертвовать своим временем и средствами ради ее защиты. Наконец, 4) «Антиинвайронменталист» характеризуется низкой степенью экологической обеспокоенности и проэкологической деятельности (см. Рис.4).

Как мы и предполагали, доминирующим типом в модели экологической культуры студенческой молодежи г. Казани является «Декларативный» (n=208), далее идет «Инвайронменталист» (n=183), «Антиинвайронменталист» (n=130), «Деятельный» (n=118). Доминирующим типом в модели экологической культуры студенческой молодежи г. Форт Коллинз является (1) «Инвайронменталист» (n=146), далее (2) «Деятельный» (n=115), (3) «Антиинвайронменталист» (n= 108) (4) «Декларативный» (n=78) .

Выводы и обсуждения

Данные результаты убеждают нас в том, что высокая экологическая тревожность и не менее высокая экологическая пассивность российской студенческой молодежи говорит о том, что их экологическая культура находится лишь на символическом уровне экологической сознательности. При этом переход ее к инструментальному уровню трансформации в проэкологическую деятельность наблюдается слабо.

На основе данных сравнительных эмпирических исследований мы пришли к выводу, что разный характер сформированности экологической культуры студенческой молодежи России и США связан с корпусом взаимосвязанных и взаимообуславливающих факторов, действующих на микро- и макро- уровнях социальной реальности. При объяснении различий в экологической культуре российского и американского студенчества мы воспользовались эвристическими возможностями контекстуальной теории, предложенной П. Стерном [Stern, 1999]. Согласно данной теории, намерение личности быть включенным в экологически ответственное поведение – результат влияния множества самых разнообразных факторов: экономических, социально-альтруистических, социально-эгоцентрических, ситуативных факторов и т.д.

Помимо интернальных факторов, относящихся к области экологического сознания, существуют экстернальные факторы, вовлекающие множество внешних сил, не зависящих от индивидуальных предпочтений, установок и убеждений. К таким факторам мы отнесли следующие:

1). Экономическая ситуация. Штат Колорадо является экономически развитым регионом США с низким уровнем безработицы и высоким уровнем жизни населения. Это способствует формированию постматериальных ценностей населения, реализующихся в проэкологических моделях поведения. Авторское и вторичные национальные исследования показывают, что проблемы, которые волнуют российское студенчество, связаны с удовлетворением базовых общественных потребностей в безопасности, в экономическом благополучии, что, в конечном итоге, вытесняет экологические проблемы на периферию общественных беспокойств

2) Инфраструктурная и социокультурная поддержка воспроизводства экологических ценностей и практик. Наличие необходимой инфраструктуры (например, велосипедные дорожки, контейнеры для сортировки мусора, оснащение мест экологического туризма и т.д.) способствовали экологизации образа жизни американского студенчества. Если экологический образ жизни российского студенчества еще только формируется и характерен больше для участников экологических движений, то в американском обществе он рутинизировался, стал массовым и доступным.

3) Институциональная поддержка. Исторически более раннее развитие демократии в США по сравнению с Россией повлияло на формирование сильных институтов гражданского общества (например, сеть экологических организаций и гражданских инициатив, экологическое законодательство, экологический мониторинг и т.д.). Это способствовало формированию более активной гражданской позиции американского студенчества и уверенности в том, что с помощью различных акций они смогут повлиять на решения властей в области экологической деятельности. Большинство российских студентов не обладают опытом и желанием выдвижения и реализации инициатив.

Для российской молодежи, как и для всего населения, характерен патернализм. Это рудимент советской эпохи. Для американцев, давно живущих в рыночных условиях, в условиях более развитого гражданского общества гораздо более характерна опора на собственные силы. Это проявляется и в экологической деятельности. Так, авторское и вторичные исследования показывают, что американское студенчество в большей степени, чем российское выступало инициатором разных проэкологически активных практик. Так, большинство из них не подписывались, а сами писали письма в соответствующие инстанции в защиту окружающей среды; они не столько принимали участие в экологических обсуждениях, сколько их организовывали и т.д. Российские студенты не готовы к столь решительным действиям.

Кроме этого, американское студенчество в решении экологических проблем рассчитывают на себя, а в российской выборке больше тех, кто рассчитывают на государство. Все это может быть связано с более активными формами проявления гражданской позиции американцев, с развитым чувством персональной ответственности в системах принятия решений с обратной связью.

Все эти факторы могут влиять друг на друга, производя синергетический эффект. Чем сильнее влияние экстернальных факторов, тем слабее влияние интернальных факторов и наоборот. Исследования показывают, что поведение, требующее времени, усилий или финансовых затрат снижает влияние личностных факторов (например, убеждений и установок).

В целом, результаты исследований свидетельствуют о том, что экологическая культура российского студенчества в отличие от американского пока еще не стала «нормальной» парадигмой и скорее фрагментарно транслируется основными социальными институтами и социальными институтами.

Вместе с тем, несмотря на более развитые экологические институты, в американском обществе имеются свои проблемы. К ним можно отнести: массовый консюмеризм, выражающийся в чрезмерном потреблении товаров, в том числе природных ресурсов; несформированная инфраструктура общественного транспорта, высокое содержание ГМО в продуктах питания и т.д.

ЛИТЕРАТУРА

Белоногов В.А., Байбаков Э.И., Гузельбаева Г.Я., Егорова Л.Г., Ефлова М.Ю. Экологическое сознание городского населения // Экология города Казани (коллективная монография). К.: Фэн, 2005.

В каких продуктах может содержаться ГМО? URL: http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=d5655273-b6ff-4dd4-99cc-23f5f890dae2 (дата обращения: 20.05.11).

Экологические проблемы Казани. URL: http://www.kros.ru/forum/viewtopic.php?pid=901 (дата обращения: 20.05.11).

Яницкий О.Н. Производство социально-экологического знания. Статья 1. В поисках нормальной модели // Общественные науки и современность. 2006. № 5.

Best places to live. URL: http://money.cnn.com/magazines/moneymag/bplive/2010/snapshots/PL0827425.html (датаобращения: 20.05.11).

Dunlap R.E. An enduring concern: Light stays green for environmental protection // Public Perspective. 2002. № 13.

Dunlap R. E. From Environmental to Ecological Problems // Social Problems. 1993.

Huang H. Comparative Study of Canadian and Taiwanese grade 5 Children's environmental behaviors, attitudes, concerns, emotional disposition, and knowledge // International Journal of Science and Mathematics Education. 2003.

Jones J.M. In U.S., Many Environmental Issues at 20-Year-Low Concern. URL: http://www.gallup.com/poll/126716/Environmental-Issues-Year-Low-Concern.aspx (дата обращения: 16.08.2010).

Stern P.C. Information, incentives and pro-environmental consumer behavior // Journal of Consumer Policy. 1999. № 22.

Рис.1. Распределение мнений студенческой молодежи Россия и США на вопрос: «Какие проблемы современного общества волнуют Вас больше всего?», в %.

Рис.2. Распределение мнений студенческой молодежи Россия и США на вопрос: «Какие экологические проблемы города волнуют Вас больше всего?» , в %.

Рис.3. Распределение мнений студенческой молодежи Россия и США на вопрос: «В каких их перечисленных экологических мероприятиях Вы участвовали в прошлом году?» , в %.[3]

Таблица 1.

Согласны ли Вы с приведенными ниже высказываниями: (Пусть «5» - совершенно согласен, а «1» - совершенно не согласен, «0» - затрудняюсь ответить)

Не согласен Согласен

Меня беспокоит экологическая обстановка в месте своего проживания	0 1 2 3 4 5
Я не чувствую себя защищенным (-ой) от экологических рисков	0 1 2 3 4 5
Плохое качество окружающей среды опасно для здоровья	0 1 2 3 4 5
Я экономично использую воду (во время мытья посуды, стараюсь принимать душ вместо ванны и т.д.)	0 1 2 3 4 5
Я экономично использую электроэнергию (покупаю энергосберегающие лампочки, выключаю за собой свет и т.д.)	0 1 2 3 4 5
Я стараюсь покупать/выращивать экологически чистые продукты (маркированные специальной этикеткой)	0 1 2 3 4 5
Я отдал бы часть своих сбережений на охрану окружающей среды, если бы был уверен, что эти деньги будут использованы по назначению	0 1 2 3 4 5
Я принимаю участие в мероприятиях, направленных на охрану окружающей среды	0 1 2 3 4 5
Я стараюсь потреблять очищенную воду (бутилированную/фильтрованную)	0 1 2 3 4 5
Я состоял/ состою в экологическом движении/клубе	0 1 2 3 4 5
Я читаю статьи/журналы, посвященные состоянию окружающей среды	0 1 2 3 4 5
Я проголосовал бы за кандидата, который уделяет внимание вопросам защиты окружающей среды	0 1 2 3 4 5

Таб.2

Матрица факторных нагрузок после вращения Варимакс, процент объясненной дисперсии

Латентные переменные	Факторы
Экоозабоченность	Экодеятельность
Меня беспокоит экологическая обстановка в месте моего проживания	.756
Я не чувствую себя защищенным от экологических рисков	.546
Плохое качество окружающей среды опасно для здоровья	.655
Я отдал БЫ часть своих сбережений на охрану окружающей среды, если бы был уверен, что эти деньги будут использованы по назначению	.647
Я БЫ проголосовал за кандидата, который уделяет внимание вопросам защиты окружающей среды	.753
Я экономично использую воду	.813
Я выключаю свет, когда покидаю комнату	.789
Я сортирую отходы для их последующей вторичной обработки	.737
Я стараюсь покупать экологически чистые продукты (со специальной маркировкой)	.441
Я читаю специализированные СМИ по экологии	.029
Я принимаю участие в мероприятиях, направленных на охрану окружающей среды	.512
Я являюсь членом экологического движения/клуба	.018
Процент объясненной дисперсии	28,373	53,666

Рис.4. Модель типологизации студенческой молодежи г. Казани и г. Форт Коллинз по типам экологической культуры в зависимости от развитости их уровня экологического сознания и экологической деятельности, в %.

Описание полевых данных

Эксперт 1, США. Джессика Томпсон, доктор философии, преподаватель социально-экологических наук государственного университета штата Колорадо

Эксперт 2, Россия. Яо Любовь Маркеловна, доктор социологических наук, профессор кафедры государственного, муниципального управления и социологии Казанского государственного технологического университета

Эксперт 3, США. Питер Холл, доктор философии, преподаватель социологических наук государственного университета штата Колорадо

Эксперт 4, США. Самми Захран, доктор философии, профессор, преподаватель социологических наук, директор Центра по изучению экологических рисков государственного университета штата Колорадо

Эксперт 5, Россия. Яницкий Олег Николаевич, доктор философских наук, профессор, заведующий сектором социально-экологических исследований

1] Например, Международный конгресс по социологии (Гетеборг, Швеция, 11-17 июля 2010 г); XVI Всемирный Социологический Конгресс (Дурбана, ЮАР, 23-29 июля 2006 г.) и т.д.

[2] различия между ними не являются статистически значимыми

[3] Это многовариантный вопроса, поэтому сумма ответов респондентов превышает 100%.

"Социологические исследования" - ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии наук, основан в 1974 году.

Журнал публикует статьи по теории и истории социологии, результаты социологических исследований и экспериментов в сфере экономической, социальной, политической и духовной жизни общества как в России, так и за рубежом; учебно-методические материалы для преподавателей социологии; библиографические обзоры и рецензии, а также информацию о научных конференциях.

http://www.isras.ru/socis.html

ЧИТАТЬ ВСЕ НОВОСТИ

Экологическая культура российского и американского студенчества