Увидеть масштабы неравенства можно невооруженным глазом - для этого достаточно сравнить условия жизни в Москве и в городе в 100 километрах от нее. А вот взгляд, вооруженный официальной статистикой, чудовищные различия не фиксирует. Из-за низкого качества статистики Росстата оценкам территориального неравенства доверять нельзя, считает директор региональной программы Независимого института соцполитики Наталья Зубаревич. Она сделала собственную оценку неравенства регионов и пришла к печальным выводам.
Как менялось неравенство
География неравенства: лидеры и аутсайдеры
Зубаревич соотнесла денежные доходы населения со стоимостью регионального прожиточного минимума.
Первые после Москвы
В 1990-е и начале 2000-х сопоставимыми с Москвой лидерами были богатые нефтегазодобывающие округа Тюменской области — Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий. Однако в 2012 году соотношение доходов и прожиточного минимума в них составило только 3,5-4 раза. Это произошло потому, что доходы населения росли медленнее из-за изъятия нефтяной ренты в федеральный бюджет.
Вместо них появились новые лидеры: соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума в Санкт-Петербурге составило 4,5 раза и превысило показатели важнейших нефтегазодобывающих регионов. Этому поспособствовал перевод во вторую столицу штаб-квартир крупных компаний. В результате число высокооплачиваемых рабочих мест в городе увеличилось.
Крепкие середняки и безнадежные аутсайдеры
Большинство регионов России относятся к середнякам. Более чем в половине субъектов страны соотношение доходов и прожиточного минимума составляет 75—99% от средне-
российского.
Неравенство внутри регионов
Внутрирегиональное неравенство Зубаревич измеряла с помощью коэффициента фондов — отношения доходов 10% населения с самыми высокими доходами к доходам 10% населения с самыми низкими доходами.
Разрыв в доходах отдельных групп особенно высок в наиболее развитых регионах: Москве, Санкт-Петербурге, в автономных округах Тюменской области и в Самарской области. Коэффициент фондов в этих субъектах достигает 18—27 раз, в то время как в среднем по России он не превышает 16 раз.
В период бурного экономического роста 2000-х во всех российских регионах, за исключением Москвы, внутрирегиональное неравенство доходов населения росло. Проще говоря, усиление неравенства стало платой за развитие.
Только в последние 2—3 года внутрирегиональное неравенство доходов населения стало сокращаться. Для большинства регионов основную роль здесь сыграл экономический кризис. Но былии другие факторы. Снижение неравенства раньше началось там, где оно было максимальным — в Москве и нефтегазодобывающих автономных округах Тюменской области. Растущие доходы бюджетов этих регионов позволяли проводить более масштабную выравнивающую социальную политику.
Наиболее яркий пример — это московские надбавки к пенсии, на которые в 2011 году расходовалось почти 10% огромного бюджета столицы.
Неравенство городов: богатеют только столицы
Опережающий рост заработной платы в региональных центрах объясняется не только политикой государства (повышение заработной платы бюджетникам, за которым не может угнаться бизнес). Дело в том, что в больших городах быстрее развивался сектор услуг, обеспечивающий новые, более высокооплачиваемые рабочие места. В итоге региональные центры все активней притягивали молодежь из малых городов и сельской местности.
Почему снижалось неравенство
Что будет дальше
В конце 2000-х экономический рост и особенно рост цен на нефть затормозились, поэтому выравнивание регионов прекратилось.
Что делать
Смягчить территориальное неравенство поможет децентрализация, уверена Зубаречич.

| Ваше имя: | E-mail (не публикуется): | |||
|
только главному редактору |